约翰逊辞职之前，干了一件坏事！

发布时间：2025-07-07 05:25:04 来源：排斥异己网 作者：综合

执笔/胡一刀

在数十名内阁成员和政府高级官员相继宣布辞职后，约翰英国首相约翰逊先是逊辞拒不辞职。然而，前干当地时间7日一早，约翰约翰逊看大势已去终于宣布辞去保守党党首职务，逊辞但还想留任首相至今年秋季。前干

约翰逊为什么众叛亲离？约翰

除了自己和重要亲信不断爆出丑闻外，在英国国内当前问题重重、逊辞面对创纪录的前干高通胀和高物价时，约翰逊并没有采取务实的约翰解决办法，反而把绝大部分精力放在展现“对俄强硬”、逊辞配合美国组建意识形态阵营上。前干

这种做法当然引起国内民众的约翰不满。比如，逊辞就在内阁成员不断宣布辞职的前干同时，约翰逊政府还于5日和6日在伦敦搞“促进宗教自由全球峰会”。

意图借所谓“保护宗教自由”的旗号，打击与美英在意识形态上不同的国家，搞极端偏见的政治斗争，甚至还为一些势力提供平台，上演“分裂中国”的闹剧。

这么看来，不务正业的约翰逊下台是迟早的事儿。

01

英国搞的这个所谓“促进宗教自由全球峰会”，实际是由美国、英国等主要西方国家组成的“国际宗教自由联盟”推动的，据称由英国政府外交、联邦和发展办公室（FCDO）主办。

而英国，配合自己的“大哥”美国做事情。

6月28日至30日，美国主导的所谓“宗教自由峰会”刚刚在华盛顿举行。

这一唱一和的操作，都宣称是要“推动宗教自由的具体行动和追究违反宗教自由人员”，公布全球多国近期发生的“宗教迫害事件”。

但是，什么是“违反宗教自由”，什么是“宗教迫害事件”，这些标准都掌握在美英这帮人手里。所以，从根本上来说，“宗教自由”成了美西方，在意识形态之外的另一个“大棒”。

完全是出于政治目的，看谁不站在自己一边，就敲打谁。

不过，美英都会虚伪地利用各种手段，把这些手段包装成“顺应西方社会主流共识”，且站在“国际道德制高点”。

此前，时任英国国务大臣艾哈迈德勋爵宣称，“在伦敦主办宗教或信仰自由国际部长级会议”，将汇集政府、民间社会、信仰和信仰团体，就以下行动达成一致：防止违反和滥用宗教或信仰自由和在国际上保护和促进宗教或信仰自由。

英方称，“会议计划将范围广泛且具有包容性，涉及多元化的参与者和演讲者”。

这也是自 2020 年以来英国首次以该主题举办“国际部长级会议”。

英国人冠冕堂皇地说，“尽管《世界人权宣言》第 18 条规定了宗教或信仰自由的权利，但令人遗憾的是，确实是可悲的，世界上有太多的人继续生活在因他们选择的原因而受到迫害的恐惧之中。”

“被剥夺宗教或信仰自由的基本人权，对个人和社区来说可能是毁灭性的。因此，在会议上，我们将直接听取幸存者关于迫害对他们、对他们的生活、对他们的社区的影响。”

但实际上，英国方面强调“会议将汇集部长们，但重要的是来自政府的其他代表、来自信仰团体的领导人，实际上还有来自民间社会的重要代表”，是为了给自己夹带“私货”提供方便。

根据各方面信息来看，他们借这一所谓“国际宗教会议”平台，将手伸向涉台、涉疆和涉藏问题。

02

先来看上月底在美国召开的第二届所谓“美国国际宗教自由峰会”。

不仅美国国会众议院议长佩洛西参加，前国务卿迈克·蓬佩奥、美国国际宗教自由无任所大使拉沙德·侯赛因等人也出席，而且“国际宗教自由联盟”还邀请所谓“藏人代表”参与会议。

会议主持人、前美国国际宗教自由无任所大使布朗拜克，还借机污蔑“中国打压治下各民族人权”，宣称为此感到担忧。他鼓噪“各方需要齐心协力，加大制裁那些人权侵犯者”。

这难道不是干涉中国西藏事务，为西藏分裂势力提供舞台吗？

再来看看英国搞的“促进宗教自由全球峰会”，实际跟美国刚结束的会议臭味相投。

英国方面之所以突出这个宗教主题的会议，是“国际部长级会议”，实际是为台湾一些人一些势力提供空间。

据台媒报道，“台湾宗教自由无任所大使”布兴·大立及“驻英代表谢武樵”，5日至6日出席在伦敦召开的“2022年宗教或信仰自由部长级国际会议”。

湾湾一些人借此炫耀，他们的代表能在“国际舞台”，与美国、英国、波兰、斯洛伐克等理念相近国家的与会代表，针对推动跨宗教、跨族群的信仰自由交换意见。

台媒还称，布兴·大立是应英国首相宗教信仰自由特使布鲁斯（Fiona Bruce）邀请，于5日上午出席英国“国会祈祷早餐会”，接着出席大会开幕式，参加预防、保护及推动等三大主题分组讨论。

而所谓的“藏人代表”也出现在这场伦敦的会议中，就是那种游走于各种草台班子会议的“会串子”。

而他们也在自己的网站上贴出“到此一游”式的照片，证明自己参加过这一会议。秀一下存在感。

实际上，英国搞这种会议就是想增加自己的“光环”。英国外交大臣特拉斯曾表示，英政府视“促进宗教和信仰自由为英国对外政策重要一环”。

她还宣称，英国致力在全球打造“自由网络”，“峰会将扮演重要角色”。

谁知会刚开完，约翰逊政府就倒台了。

中国外交部发言人此前就美英等国借所谓“宗教自由”攻击中国的行为予以回击，中方坚决反对美方无端指责和抹黑中国宗教自由状况。

中国政府依法保护公民的宗教信仰自由，中国有各类信教群众近2亿人，宗教教职人员38 万余人，宗教团体约 5500个，依法登记的宗教活动场所14 万多处。中国各族人民享有充分的宗教信仰自由。

中方表示，事实胜于雄辩，谎言重复一千遍也不会成为真理。

美国国内“伊斯兰恐惧症”等极端思潮泛滥，造成大量悲剧。美方不反躬自省，还罔顾事实，频繁利用宗教问题干涉他国内政。美方应正视自己的问题，做好自己的事，尊重事实，摒弃偏见，停止利用宗教问题搞干涉抹黑他国的把戏。

03

美英利用“宗教自由”这个大棒，搞“双标”打击他国，已经引起众多国家相关人士的批评和指责。

6月29日，印尼时代周刊网站报道称，西里夫-西达雅图拉雅加达国立伊斯兰大学伊斯兰政治学教授玛斯库利·阿比拉称，“与其在美国建清真寺，不如在雅加达建教堂更容易”。

这句话也一针见血地戳穿了美国所谓的“宗教自由”幌子。

阿比拉教授是在29日当天，出席在国立伊斯兰大学研究生大讲堂举办的“对西方宗教自由的修正”学术研讨会上发言时讲这番话的。

国立伊斯兰大学研究生院院长阿瑟普·贾哈尔教授在致开幕词时说，宗教自由原则应该带来公平，印尼是实施宗教自由的很好典范，不需要他国的“教导”。

阿比拉教授则说，在印尼，教堂数量仅次于美国和巴西，居全世界第三。“所以，西方看数据不能只看一家非政府组织的报告，应该看看其他类似的报告。”

参加此次研讨会的苏莱曼博士表示，美西方所炮制的“宗教自由”概念是其强迫推行“自由民主工程”的一部分。这与其强迫向其他国家实行“自由主义经济”的行为一脉相承。

此外，还有学者称，从整体上看，西方的宗教歧视案件数量远远高于发展中国家。

7月5日，“欧洲焦点”网站报道称，6月28日，一场名为“宗教与西方政治”的研讨会通过网络视频形式举行。会议由融合了众多欧洲社会团体的“欧洲平台”发起，参加研讨的有这个平台的负责人Laszlo Flamm、著名记者和社会评论家Gav Duncan、政治学家Kiszelly Zoltán和社会和政治学家Tóth Gábor等。

这些专家就西方的所谓“宗教自由”，及利用这一概念干涉他国的政治图谋进行了深入研讨、剖析。

近几年来，在美国、英国等国政府大力推动下，“促进宗教自由全球峰会”的影响力不断增强，宗教与信仰自由的重要性似乎到达了一个前所未有的高度。参与该自由联盟的国家宣称，“要确保每个人的宗教信仰权利得到充分尊重，无论其身在何处，都不必担心受到歧视或迫害”。

但是，由于历史传统和地缘政治等影响，各国宗教信仰问题十分复杂，并没有统一的宗教信仰自由标准，美、英等国通过联合盟友成立“宗教自由联盟”，把宗教信仰问题上升为政治问题，并以自己的宗教信仰自由标准标榜为全球通用标准，占领了道德高地，“似乎一下子成为全球宗教信仰自由的捍卫者”。

不过，参加会议的众多专家学者提出质疑，难道这 30多个西方国家就能代表全球200多个国家和地区制定宗教信仰自由的标准吗？这些西方国家就不存在侵犯宗教信仰自由的情况吗？宗教信仰被过度政治化是福还是祸？我们应当如何正确看待全球复杂环境下各国宗教信仰问题？

Laszlo Flamm在发言中说，美、英等国不能代表全球制定宗教信仰自由标准。“国际宗教自由联盟”仅由30来个国家组成，且以欧美国家为主，不论从数量还是从国家地域分布来说，都不能以全球主导者的姿态来制定一个所谓的“宗教信仰自由通用标准”，更不能用他们认为的标准去谴责别的国家，追究他们的责任，这是有悖常理的，甚至是可笑的。

Gav Duncan认为，不应将宗教自由问题政治化。“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，宗教是关于人的精神世界的，本来就与政治无关，甚至是排斥世俗政治的。宗教自由问题政治化是弊大于利的。

例如，近年来宗教议题在欧洲政党争端中不断凸显，在政策制定和选举中围绕宗教冲突不断加剧，右翼保守势力抬头，造成排外主义倾向明显。从世界层面来看，部分大国将宗教问题政治化，用自己的标准给所谓“宗教不自由国家”贴标签，人为地割裂世界，阻碍人类共融发展。

Kiszelly Zoltán认为，欧美国家自身存在很多宗教自由问题。而且，与白人宗教信仰不同族群，普遍贫困、失业率高、教育水平低下，这说明既有种族歧视问题，也有宗教歧视问题。少数欧洲国家将宗教少数群体视为安全的威胁，而且目前美欧社会普遍存在“伊斯兰恐惧症”。

Tóth Gábor则表示，宗教自由问题具有复杂性，不同的国家地区有不同的历史文化传统，对宗教自由的理解与需求也各不相同，世界上没有唯一的宗教自由标准，也没有一个或几个国家能天然的成为“世界宗教自由的灯塔”，如果有，那也是自吹自擂的。

因此，世界各国在根据自身情况让民众拥有充分宗教自由权利的同时，应对其他国家的宗教自由问题持包容态度，充分尊重他们的宗教政策，而不是指手画脚。

相关文章