美国最高法又做出利于宗教表达的裁决，美媒：意在打破“政教分离”

发布时间：2025-07-08 02:40:56 来源：排斥异己网 作者：百科

【文/观察者网 鞠峰】

美国前总统特朗普执政时期提名了3个保守派大法官，政教分离影响开始逐步体现。美国媒意最近美国联邦最高法院以最新判例摈弃了联邦层面对女性堕胎权的最高做出宗教保护，引起轩然大波。法又6月27日，利于最高法又推翻一案，表达被认为“或迈出公立学校重启祷告第一步”，裁打破模糊宗教与国家政权之前的决美界限。

据美国有线电视新闻网（CNN）6月27日报道，政教分离华盛顿州一所高中的美国媒意橄榄球教练约瑟夫·肯尼迪（Joseph Kennedy）因为每场比赛之后都与学生一起在赛场中央祷告，而被所在校区停职。最高做出宗教肯尼迪先在地方法院败诉，法又又上诉至最高法。利于最高法周一以6比3的表达结果，判决校区侵犯了宪法第一修正案赋予他的裁打破权利。

CNN称，此次判决加强了有利于宗教保守派判决模式，以及“政教合一”的程度，“进一步侵蚀了政教分离”原则。自由派大法官在反对意见中表示，最高法“弱化”了政教分离条款对宗教自由的支撑作用，已经“走上了一条偏向于宗教行为的道路”。

路透社评论称，美国最高法院“瞄准了政教分离”的原则。路透社指出，最近两个月，美国最高法已经做出至少3次不利于政府官员遵守政教分离条款的判决。除周一的肯尼迪案之外，最高法上周裁决缅因州将宗教学校排除在学费援助计划之外的行为违宪。此外，最高法5月还通过判决允许一个基督教团体在波士顿市政厅悬挂带有十字的旗帜。

个人言论，还是公共言论？

最高法认为，教练肯尼迪的祷告相当于私人言论，受到第一修正案的保护，不能受到学校的限制。

基督教徒肯尼迪接受CNN采访时表示，“他的祷告是为了履行每场比赛后赞美上帝的契约，无论输赢。”“我觉得履行约定很重要，特别是对上帝。”

他表示，学校禁止他在比赛结束后祷告，这侵犯了他的权力。

但是据报道，肯尼迪的批评者认为，此案可能是朝公立学校重新实施祷告、以及模糊教会与国家之间的界限迈出的第一步。

CNN报道截图

校方称，自从肯尼迪2008年被聘用之后，他就开始“进行无声的、私人的祷告”，校方从未干预。但是当他的队员也加入、共同在看台上观众还在的情况下进行祷告时，事情性质就变了。

最终，校方给肯尼迪“带薪行政假”，他的教练职务被暂停。赛季结束后，校方对他的绩效评级不佳。他没有和校方签署新的合同，而是提起诉讼，认为学区侵犯了他在第一修正案下的权利。

在美国第九巡回上诉法院，他输掉了诉讼。法院认为，肯尼迪的祷告不属于私人言论，不受第一修正案保护。

法院称：“肯尼迪在比赛结束后立即跪下，并在学生和家长面前祈祷，这是他作为一名公职人员的发言。”即使肯尼迪作为一个公民发言，法院表示，学校也有理由将他与其他公众区别对待，以避免出现学校支持特定信仰的现象——因为这违反了美国宪法政教分离条款（Establishment Clause）。

不服判决的肯尼迪上诉，最终最高法在周一判决华盛顿州当地校区违反宪法第一修正案。“宪法和我们的传统弘扬相互尊重和容忍的精神，而不是审查和压制，无论对于宗教还是非宗教的观点都是如此，”尼尔·戈萨奇大法官在多数意见中写道。

CNN称，最高法的判决降低了政教分离的门槛，这会诱导公共场所会进行更多的宗教表达。但最高法认为，一个政府允许在公共场合进行宗教表达并不一定违反政教分离条款。

肯尼迪周一对判决结果回应称，“我最想做的就是和我的队员们重返赛场。感谢上帝回应了我的祈祷，支持我的家人度过这场漫长的战斗。”

最高法院，继续右转

虽然美国由清教徒建立，总统宣誓就职时手也要放在《圣经》之上，但政教分离等条款保护了民众的宗教自由。美国宪法第一修正案中的政教分离条款规定，“国会不得制订关于设立国教或禁止宗教自由之法律。”长期以来，美国公立学校都按照宪法第一修正案确立政教分离原则。

据《经济学人》统计，1962年，美国最高法裁定公立学校支持祈祷是一种违宪行为。随后政府颁布了一系列禁令：1963年禁止在学校阅读圣经，1980年禁止了美国课堂上教授宗教十诫，1985年又禁止了学校内的宗教性默哀，1992年禁止毕业祈祷，2000年又禁止了某大学橄榄球比赛的前的由学生主导的祈祷仪式。

不过CNN表示，最高法周一的判决，再次凸显了最高法近年“右倾”倒向宗教保守派的趋势。路透社更是直言，美国最高法院瞄准了政教分离的原则。过去两个月，最高法做出的三项判决都不利于美国政府官员做出遵守政教分离条款的行为。

上周，最高法判决缅因州政府能将宗教学校排除在学费援助计划之外的行为违宪；投票结果与肯尼迪案完全相同，也是按照意识形态划分的6-3。据路透社报道，在5月2日，最高法的判决支持了一个基督教团体，该团体试图在波士顿市政厅悬挂印有十字架的旗帜，旨在“促进该市不同社区之间的多样性和包容性”。

得克萨斯大学法学院教授史蒂夫·弗拉德克（Steve Vladeck）表示，短短6天内，最高法两次延伸了宪法对宗教的保护。“上周，法院让州政府更难拒绝补助宗教学校，今天，法院让世俗学校更难排除宗教行为。”

促进世俗主义和科学的组织调查中心的法律主任尼克·利特尔说：“这是一扇全新的大门，（法院）向教师、教练和政府雇员在向儿童宣教时可以做的事情打开了大门。”

三名自由派之一的大法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）写道，最高法院“弱化”了政教分离条款对宗教自由的支撑作用。“判决让个人在进行宗教活动的选择时，更容易出于个人利益考虑，超过社会保护政教分离的利益，这削弱了对所有人宗教自由的保护。”

CNN分析称，最高法周一对于肯尼迪案的判决，威胁了自1962年起的一系列禁止公立学校官方支持校内祷告的案例。此外，两次判决都强调了第一修正案中“自由行使”的部分，弱化了禁止政府“建立宗教”的部分。判决同时还严重低估了学生“被胁迫”的可能性。该结果肯定会引起宗教信徒的更多行为，可能会增加学校和其他公共场所的宗教活动。

自由派大法官在反对意见中总结道，现在，最高法院已走上了“一条截然不同的道路”，一条偏向于宗教行为的道路。“判决伤害了学校和学生，以及我们国家长期以来对政教分离的承诺。”

相关文章